2014年11月5日，李克強在國務院常務會議上強調：“對屬于企業(yè)經營自主權的事項，一律不再作為前置條件；對法律法規(guī)未明確規(guī)定為前置條件的，一律不再進行前置審批；對法律法規(guī)有明確規(guī)定的前置條件，除確有必要保留的外，通過修法一律取消；核準機關能通過征求部門意見解決的，一律不再進行前置審批；除特殊需要并有法律法規(guī)依據的外，一律不得設定強制性中介服務和指定中介機構?！?/p>

國家質檢總局的《進口可用作原料的固體廢物檢驗檢疫監(jiān)督管理辦法》及細則及其行政審批存在很多嚴重問題，應盡快予以糾正！

一、強制性的ISO認證違反《行政許可法》和李克強總理依法行政的要求，給企業(yè)造成重大損失及市場混亂

ISO認證本是企業(yè)自愿的選擇，但質檢總局將它作為外國供貨商開展貿易事前行政審批時的法定條件，這就完全違背了上述“不得設定強制性中介”的精神和規(guī)定，與四中全會的改革要求相背離。這個錯誤的強制性要求還造成了ISO認證公司很多嚴重不負責任，假冒頂替和擅自定論并答復給質檢總局，ISO公司人員故意拖延時間以便向企業(yè)索要額外條件等惡劣現象。這給外國公司造成了重大的經濟損失和時間損失，而這些負擔都會延伸給中國的生產企業(yè)，直接造成我國制造業(yè)的成本上升和衰退。還造成了國際認證行業(yè)的混亂。

二、“專家”審核是偷換概念，違反《行政許可法》

《行政許可法》第18條明確規(guī)定：“設定行政許可，應當規(guī)定行政許可的實施機關、條件、程序、期限?！钡?2條:“二十日內不能作出決定的，經本行政機關負責人批準，可以延長十日，并應當將延長期限的理由告知申請人”?！掇k法》中的“專家”審核不是《行政許可法》中的特別案件、特別事項必須評估的技術專家，《辦法》偷換了“專家”的概念。

顯然，行政許可的期限是強制性規(guī)定，一旦行政許可行為沒有期限規(guī)定，就成了隨意性的行為，那么就根本不具備了法律的嚴肅性。

三、應取消“強制性公證”的要求

《辦法》強制性要求外國供貨商公司的營業(yè)執(zhí)照必須公證，這也是不對的。任何國家的企業(yè)都是其自己承擔其提交文件真實性的法律責任，只要有法定代表人的簽字及公章，就意味著法律承諾及其責任！不相信企業(yè)，只相信公證機構，為什么？再者，外國大都是律師所做公證，又憑什么相信質檢總局根本不了解的外國律師所？

四、審批程序不科學，評審隨意性太大

不科學、繁瑣且自相矛盾的審批程序令外國公司付出超乎正常的成本。幾乎沒有一次性通過的文件，有的文件重新修改提交了6遍，而且都是雞蛋里挑骨頭的問題。同一套文件多次被不同的專家以各自不同的理由遭到拒絕。

五、審批缺陷制造了腐敗和浪費

1、地方局人員以幫助企業(yè)辦證為由索要金錢的情況不勝枚舉。

2、該審批行為造成巨大浪費的現象

有的企業(yè)已提交過5次申請，文件總數超過500頁之多，而這些文件被全部銷掉。在全球政府都提倡無紙化辦公的今天，總局仍實行如此浪費的方法，實在是全社會的損失。

《行政許可法》立法精神的核心是合法、高效、有序、利民，最大限度地縮短審批流程，提高辦事效率，節(jié)約社會成本。第六條規(guī)定：實施行政許可，應當遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質服務。

迫切地期望法規(guī)司采取積極的態(tài)度，主動開始該項行政審批的修改矯正工作，按照國務院的行政審批改革的要求，對照負面清單，盡快使該項行政審批法治化、科學化、規(guī)范化和便民化！

我們對此致以崇高的敬意和感謝！

擴展閱讀

版權聲明：