貴報(bào)的社論在短短一周內(nèi)兩次關(guān)注了張茵抨擊《勞動(dòng)合同法》的事件，不斷拓展了這一事件背后所彰顯和昭示的社會(huì)意義。3月11日社論《不是張茵誤解法律，而是公眾誤讀張茵》徹底揭去了“誤讀”這一曖昧說(shuō)法溫情的面紗，直言“當(dāng)公眾輿論的大部分焦點(diǎn)集中在如何勸解張茵相信新法的好處時(shí)，而張茵想到的是整個(gè)法律可被扭轉(zhuǎn)的可能”，把當(dāng)下利益階層的分化，特別是勞資間幾近相反的利益訴求赤裸裸地暴露在陽(yáng)光之下。責(zé)難、矛盾已然沖擊著這部法律賴以執(zhí)行的公信力，或許這就是質(zhì)疑者的策略。未來(lái)的路該怎么走，勞動(dòng)立法該如何進(jìn)行，中國(guó)的勞動(dòng)法制將何去何從，就是爭(zhēng)議與責(zé)難之后，國(guó)家、資本、勞動(dòng)者都必須去面對(duì)的問(wèn)題。

　　我國(guó)目前勞動(dòng)立法的理念是利用國(guó)家權(quán)力在各個(gè)層次的強(qiáng)力介入，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的訂立、勞動(dòng)報(bào)酬的支付、勞動(dòng)時(shí)間的限制等方面進(jìn)行整齊劃一的規(guī)定，然后不斷擴(kuò)大勞動(dòng)行政部門(mén)的執(zhí)法權(quán)，通過(guò)行政權(quán)力監(jiān)察來(lái)迫使企業(yè)履責(zé)，這就是所謂國(guó)家統(tǒng)合的勞動(dòng)法制。這種立法理念背后透露了對(duì)國(guó)家權(quán)力全知全能的迷信，嚴(yán)重限制了勞方與資方自治團(tuán)體的生長(zhǎng)和能力的鍛煉，造成了勞動(dòng)關(guān)系的僵化?！秳趧?dòng)合同法》的立法過(guò)程中幾易其稿，不可謂不謹(jǐn)慎小心，21萬(wàn)條修改意見(jiàn)，不可謂不集思廣益，但就是這部有史以來(lái)立法過(guò)程民主程度最高的法律，在出臺(tái)之后卻廣受各方的質(zhì)疑與責(zé)難，這就是對(duì)權(quán)力限制的一種反彈，不能不讓人重新審視固有立法理念。

　　與國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的法律規(guī)制與行政執(zhí)法不同，協(xié)約自治為理念的勞動(dòng)法制，主要是培育和發(fā)揮勞資雙方的談判、協(xié)商能力，通過(guò)社會(huì)層面的勞資博弈來(lái)形成健康的勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)家的作用主要是制定促使雙方公平博弈的游戲規(guī)則和最低限度的勞動(dòng)基準(zhǔn)（如最高工作時(shí)間、最低工資水平等）。協(xié)約自治是基于這樣的信念：在公平自由的游戲規(guī)則下，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方是自己利益的最理性考量者，根據(jù)各自情況的妥協(xié)與斗爭(zhēng)，其結(jié)果能導(dǎo)向和諧合作，而不是斷裂背棄。通過(guò)雙方的協(xié)商自治能夠最大限度地考慮到不同地區(qū)、不同行業(yè)的特殊性和照顧勞資雙方的意志自由。此外，還有政治層面上的意義，在各種利益階層不斷壯大的現(xiàn)代社會(huì)，能夠養(yǎng)成民主、協(xié)商、妥協(xié)的價(jià)值觀，促使社會(huì)組織、民間力量的自覺(jué)與壯大。

　　雖然，我們長(zhǎng)久以來(lái)的法治習(xí)慣和社會(huì)土壤，讓國(guó)家統(tǒng)合的理念毫不困難地主導(dǎo)我們的勞動(dòng)法制建設(shè)，但絕對(duì)不是唯一和必然的選擇，建制完備的各級(jí)工會(huì)組織（目前的作用很有限）和能量強(qiáng)大的企業(yè)家（作為資方組織的行會(huì)制度則殘缺不全），是我們將現(xiàn)有的勞動(dòng)法制導(dǎo)向協(xié)約自治的資源。國(guó)家的行政權(quán)力，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的管理應(yīng)逐步告別規(guī)制，如此次“大部制”改革的宗旨一樣，更多地立足于行政服務(wù)，讓勞資雙方在公平（而非效率）的法制下協(xié)商自治。困局既已形成，破局勢(shì)在必行，契機(jī)或許就是后論戰(zhàn)時(shí)代最值得慶幸的光明。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：