用地面積超過25萬平方米，建筑面積超過38萬平方米，在廣州10個限價房項目中，規(guī)模最大的花都區(qū)新華街“風神公社”項目，竟然是優(yōu)先甚至定向銷售給東風日產(chǎn)乘用車公司員工的單位自建房。2700多套房源中，70%以上為三房、四房、復(fù)式和別墅房型，2800元的均價。最大限價房項目成了“史上最豪華”單位自建福利房，這種嬗變不僅令人咋舌，也是對廣州開放單位自建房政策公正性的否決。（2008年2月28日上海證券報）

　　早在2007年初，廣州市市長張廣寧就宣稱，正在著手制訂新經(jīng)濟適用房管理辦法。只要該單位有土地，且符合城市建設(shè)規(guī)劃和土地使用規(guī)劃，該單位即可自行建房分給沒有享受實物分房和貨幣分房的住房困難職工。2007年4月，廣州便掀起單位自建房之風，在廣鋼集團均價2050元/平方米的自建房面市后，廣州造船廠、廣州鐵路集團、廣州羊城鐵路實業(yè)發(fā)展公司等多個企業(yè)獲批建設(shè)單位自建房。

　　其實，媒體一開始就將其視作“福利分房合法化”予以質(zhì)疑。廣州學者謝濤曾開列了三宗罪：“福利分房”再次合法化，是對政府公信力的一種挑戰(zhàn)，是對公平準則的一種挑戰(zhàn)，是孕育特權(quán)腐敗的溫床。因為早就1998年，時任總理朱镕基鄭重宣布“停止福利分房”，其后幾年，中央和各地陸續(xù)發(fā)文叫停“集資建房”。由于歷史原因，廣州市有大量閑置土地集中于政府機關(guān)和企事業(yè)單位，這些“囤地”大都是搭公權(quán)的便利通過一紙批文所得，應(yīng)屬于公共資源，現(xiàn)在卻拿來作為單位福利，頗為不公。“福利分房”作為一種特權(quán)，具有排他性，尤其是在法制不完善的條件下，公共權(quán)力有可能成為利益爭奪的工具，使腐敗分子有機可乘，套取國有資源為小團體和個人牟利。（2007年1月27日新京報）

　　盡管“風神公社”土地首涉招拍掛市場，但屬于限價房地塊，等于切了公共限價房資源的一塊蛋糕。由于東風日產(chǎn)和風神公司創(chuàng)造了廣州花都區(qū)一半的產(chǎn)值，地方政府對其一直十分看重，土地的價格不能不有所傾斜。在2007年7月舉行的風神公社開工儀式上，東風日產(chǎn)乘用車公司黨委書記趙戰(zhàn)國就坦稱，“項目受到市區(qū)兩級政府領(lǐng)導的鼎立支持”在廣州房價高企的當下，如此豪華型自建房不僅增加了公共資源的耗費，2800元的均價，也無疑讓房奴們徒生“不公”、“不平”之嘆。因為，僅此這一個項目，按建筑面積占比看，本來旨在向中等收入家庭公開出讓的廣州10個限價房項目中，20%可能無奈成為特定群體的福利房。

　　讓百姓住有所居，是各級人民政府的神圣職守。從限價房的醞釀、建設(shè)到推出，自然體現(xiàn)了政府對公共利益的勇于負責和擔當。可是，應(yīng)對房地產(chǎn)市場面臨危機，政府不應(yīng)該病急亂投醫(yī)，重走單位自建福利分房的老路。亦不應(yīng)該借企業(yè)力量解決弱勢群體的住房問題，以推脫政府的責任。一些大型企業(yè)員工福利本來就很好，不符合弱勢群體特征，如此自建福利房將加劇住房市場的社會矛盾和不公。

　　筆者早在去年3月1日中經(jīng)時報撰文指出，在相關(guān)法規(guī)和監(jiān)督制約機制不健全的當下，經(jīng)適房早就成為利益集團和權(quán)貴階層覬覦的蛋糕，亂象叢生，腐敗高發(fā)。如此盲目重新啟動已闊別多年的單位建房，顯然弊大于利?？v然有利于遏制高企不下的房價，但其背后滋生的壟斷企業(yè)的福利腐敗和由此導致的國有資產(chǎn)流失更是不可小覷。鼓勵單位自建房，很可能會成為一個飲鴆止渴、開歷史倒車的昏招。國內(nèi)最大限價房項目變身單位豪華自建房，無疑提供了一個可資解剖的標本。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：