一份香港“財(cái)爺”的預(yù)算案，引來(lái)香港媒體的熱烈討論。

　　香港媒體這樣稱(chēng)財(cái)政司司長(zhǎng)曾俊華的首份財(cái)政預(yù)算報(bào)告：“‘處男’演出，初次登場(chǎng)表現(xiàn)平淡而拘謹(jǐn)。”此話(huà)有理，因?yàn)榱哄\松曾以歌聲伴著預(yù)算報(bào)告打動(dòng)市民，而唐英年以笑容來(lái)贏(yíng)得“唐唐派糖”這個(gè)特定的詞匯。而頭發(fā)有些發(fā)白的曾俊華卻無(wú)歌無(wú)笑地開(kāi)始了他的首場(chǎng)“演出”。

　　但從次日各大媒體的報(bào)道來(lái)看，香港社會(huì)對(duì)曾俊華的“作業(yè)”還是比較滿(mǎn)意。從總體來(lái)看，在通貨膨脹的年頭，再加美國(guó)的次貸危機(jī)，許多香港人對(duì)前景并不樂(lè)觀(guān)。因此，曾俊華的口號(hào)“勇于面對(duì)、敢于希望”非常打動(dòng)人心。

　　從分解的內(nèi)容來(lái)看，第一，筆者認(rèn)為政府對(duì)“夾心”階層的關(guān)懷最值得關(guān)注。實(shí)際上，“夾心”階層的定義很難下，但是許多人觀(guān)察自己的收入和處境大體可以推斷出什么是“夾心”。在香港，有部分人士可以領(lǐng)取“綜緩”。這事實(shí)上是低收入階層。有“綜緩”可以說(shuō)是處處免費(fèi)或接近免費(fèi)，比如住房、醫(yī)療、就學(xué)和出行等。甚至在流感季節(jié)時(shí)，政府還會(huì)給這些人士免費(fèi)打流感疫苗。

　　但是，有些人的收入?yún)s是“不上不下”。他們無(wú)法領(lǐng)取“綜緩”，也沒(méi)有納稅（香港個(gè)人所得稅繳費(fèi)的起點(diǎn)高），也沒(méi)有相應(yīng)的自有物業(yè)。因此，政府如果僅僅是退稅，這部分人是無(wú)法受惠的。而政府如果僅僅是豁免一些與物業(yè)有關(guān)的稅收，也無(wú)法讓這部分人受惠。這也是以往香港特區(qū)政府多年分紅中無(wú)法照顧到的群體，因此，每次的“派糖”總會(huì)引來(lái)一些爭(zhēng)議。

　　而本次的“派糖”則要求向月入1萬(wàn)港元或以下人士的公積金賬戶(hù)中打入6000港元資金，而且向全港每個(gè)住宅用戶(hù)提供1800港元電費(fèi)補(bǔ)貼。從政府的解釋來(lái)看，在2007年財(cái)政預(yù)算公布后到現(xiàn)在，有公積金賬戶(hù)的個(gè)人有一個(gè)月收入等于或低于1萬(wàn)港元，都可以享受這個(gè)“派糖”。

　　此外，根據(jù)香港特區(qū)政府的測(cè)算，今年補(bǔ)貼電費(fèi)事實(shí)上可以支付15%住戶(hù)的全年電費(fèi)開(kāi)支，其中有不少就是“三無(wú)人士”家庭。此外，許多不是香港永久居民，暫時(shí)來(lái)港學(xué)習(xí)、工作人士也屬“夾心”階層，也會(huì)享受香港本次分紅的好處，這一點(diǎn)與新加坡的分紅有重要的不同。

　　第二，對(duì)商界有重點(diǎn)扶持也值得關(guān)注。香港行政會(huì)議成員、財(cái)政研究專(zhuān)家張炳良教授認(rèn)為，政府不忘與民共享增長(zhǎng)成果是非常值得贊賞的，但同時(shí)這份財(cái)政預(yù)算案還關(guān)注香港未來(lái)發(fā)展的大方向。這事實(shí)上說(shuō)的是，政府分紅、減稅帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

　　也舉一例來(lái)說(shuō)明。在本次預(yù)算案中，葡萄酒稅（俗稱(chēng)“紅酒稅”）被全面取消。去年的財(cái)政預(yù)算案中已把葡萄酒稅由原來(lái)的80%減到40%，現(xiàn)在則減至零。兩年時(shí)間，稅收從80%調(diào)整到零，這種決策是否會(huì)產(chǎn)生好的結(jié)果？香港酒類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)言人認(rèn)為，過(guò)去大部分全球最高級(jí)的紅酒貿(mào)易，都是在倫敦和紐約等地進(jìn)行。而事實(shí)上當(dāng)中交易額的四成是來(lái)自大中華區(qū)的客戶(hù)。因此，當(dāng)前的減稅可以吸引這些客戶(hù)到香港交易，這將使香港晉升成為區(qū)域內(nèi)的葡萄酒交易中心。每年香港將因此增加50億港元的營(yíng)業(yè)交易額。不僅百姓直接受惠，而且也會(huì)擴(kuò)大勞動(dòng)就業(yè)率。

　　第三是政府不開(kāi)空頭支票，以免給下任留下重任并損害政府公信力。

　　但是，香港特區(qū)政府分紅也有一些隱憂(yōu)。香港城市大學(xué)經(jīng)濟(jì)及金融系副教授李鉅威在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，“今年通脹必定超出政府預(yù)測(cè)，加上此次的‘派糖’措施，可能進(jìn)一步刺激通脹再上揚(yáng)0.5%-1%”。

　　不過(guò)，有個(gè)數(shù)據(jù)也提供了有可能是相反的解釋。根據(jù)摩根士丹利公布的經(jīng)濟(jì)報(bào)告，內(nèi)地過(guò)關(guān)的食品通脹是香港本地通脹最大動(dòng)力，房屋為本地通脹的貢獻(xiàn)僅占0.3%，電力占0.1%。這個(gè)報(bào)告言外之意就是，只要內(nèi)地的CPI進(jìn)一步上漲，香港的通脹是免不了。而政府從自己口袋里掏出去年的收入，而不是加印鈔票，事實(shí)上有可能幫助民眾緩解通脹之急

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：